Marion Cotillard : " la môme" et les journalistes

La revue Marianne vient de défrayer la chronique vendredi 29 février 2008 en ressortant, à l'occasion de l'attribution à l'excellente actrice Marion Cotillard de deux prix : l'Oscar de la meilleur actrice, et un César, pour son interprétation du rôle d'Edith Piaf dans le film " La Môme ", une interview datant d'un an. La journaliste Bénédicte Charles y a ajouté son commentaire. .

Source : site du journal Marianne. Article du vendredi 29 février 2008

Titre : Plus fort que Thierry Meyssan : Marion Cotillard !

Article signé : Bénédicte Charles

Marion Cotillard, oscar de la meilleure théorie du complot

marion_cotillard_oscar

Marion Cotillard recevant son Oscar de la meilleure actrice de l'année

A l'occasion du triomphe de Marion Cotillard aux Césars comme aux Oscars, Paris Première a rediffusé cette semaine le numéro que l'émission Paris Dernière avait consacré, il y a tout juste un an, à la comédienne. Avec son adorable candeur, la talentueuse jeune femme y laisse le journaliste Xavier de Moulins la suivre au cours de ses pérégrinations, se prêtant au jeu de l'interview décalée avec bonne volonté. Le problème, c'est que si les questions sont très second degré, les réponses ne le sont pas toujours. Au cours d'une séquence tournée dans les catacombes, Marion Cotillard se laisse même aller à tenir au sujet des attentats du 11 septembre des propos que Thierry Meyssan n'aurait pas reniés. Jugez-en :

[Xavier de Moulins lui demande ce qu'elle pense de la thèse selon laquelle la mort de Coluche ne devrait rien à un accident]
Marion Cotillard : J'ai tendance à être plutôt souvent de l'avis de la théorie du complot.
Xavier de Moulins : Un peu parano ?
M. C. : Pas parano, non c'est pas parano parce que je pense qu'on nous ment sur énormément de choses : Coluche, le 11 septembre. On peut voir sur internet tous les films du 11 septembre sur la théorie du complot. C'est passionnant, c'est addictif, même.
X. de M. : Sur le 11 septembre par exemple, toi, qu'est-ce qui t'a le plus troublée, concrètement ?
M. C. : On te montre d'autres tours du même genre ayant pris des avions, ayant brûlé… il y a une tour, je crois que c'est en Espagne, qui a brûlé pendant 24 heures.
X. de M. : Avant de s'effondrer ?
M. C. : Elle ne s'est jamais effondrée ! Aucune de ces tours ne s'effondre. Et là, en quelques minutes, le truc s'effondre. Et puis après, on peut en parler longuement… Parce que c'était bourré d'or les tours du 11 septembre. Et puis c'était un gouffre à thunes parce qu'elles ont été terminées, il me semble, en 1973 et pour recâbler tout ça, pour le mettre à l'heure de toute la technologie et tout, c'était beaucoup plus cher de faire des travaux etc. que de les détruire…
[A ce stade, il semble que le reste de sa tirade ait été coupé au montage, pour en arriver à la conclusion :]
Est-ce que l'homme a vraiment marché sur la lune ? J'ai vu pas mal de documentaires là-dessus et ça, vraiment je m'interroge. Et en tout cas je ne crois pas tout ce qu'on me dit, ça c'est sûr.

Finalement, Marion Cotillard, on la préfère au cinéma qu'à la télé !

PS : Nous aurions volontiers mis en ligne les images de cette séquence télévisée d'anthologie, malheureusement le service juridique de Paris Première ne nous a pas donné son accord, et le service communication n'a quant à lui pas jugé opportun de nous faire parvenir la copie de l'émission - nous avons donc attendu sa rediffusion pour procéder à une retranscription des propos de Marion Cotillard.

Accès à la vidéo de l'interview de Marion Cotillard :

http://fr.youtube.com/watch?v=Dy2PYdmeWEc

Bénédicte Charles

Est-ce un travail de journaliste consciencieuse ? Il ne nous semble pas que cela soit le cas. Hélas cette attitude perdure dans la profession, sept années après les événements du 11 septembre 2001 et après qu'un nombre considérable de documents vidéo aient été mis à la disposition de tous, y compris des journalistes. Mais ceux-ci font preuve d'un manque de conscience professionnelle absolument stupéfiant. Avant d'aborder cette question, jetez un oeil à ce fichier Powerpoint qui présente un ensemble de photos prises à partir d'un hélicoptère et où on peut voir le site des tours jumelles. Concentrez votre attention sur le bâtiment numéro 7, voisin des tours jumelles, facilement reconnaissable. Il est et sa section est trapézoïdale. Vous savez qu'il s'est effondré sur lui-même comme un château de cartes plusieurs heures après que les tours jumelles se soient elles-mêmes effondrées. Vous savez peut être que nombre de gens avaient intérêt à voir son contenu détruit. Il contenait une masse impressionnante d'archives ( celles de la CIA entre autre ) ainsi que des pièces relatives à des enquêtes fiscales en cours, lourdes.

Regardez bien ce powerpoint. Discernez-vous au coeur de ce bâtiment numéro 7 un incendie violent, une émission de fumée qui puisse signer sa fragilisation ? Savez vous que ce bâtiment faisait partie de l'ensemble acquis par le financier Silverstein. En fin de journée, lors d'une interview filmée il déclara que ce bâtiment, qui était également sa propriété et qui figurait sur son contrat d'assurance, allait être détruit. Sa phrase :

- There were too much dead. We have decided to pull ! ( il y a eu trop de morts. Nous avons décidé de "tirer" ce bâtiment )

C'est un terme spécifique employé lors des démolitions contrôlées. De l'aveu même la destruction de cet immeuble fut déclenchée. Or pour qu'un bâtiment de cette taille, de cette importance, fasse l'objet d'une telle destruction volontaire il faut des semaines de préparation, en logeant un très grand nombre de charges explosives, pour cisailler sa charpente métallique. Sachez aussi que sa structure était totalement différente de celle de tours jumelles. Son effondrement sur place est totalement incompréhensible, au point que la commission officielle d'enquête choisit simplement d'ignorer purement et simplement cet événements.

Nous n'allons pas faire le procès de la presse. Les images, les documents, parlent d'eux-mêmes. A vous de vous forger notre propre opinion et conclusion.

En 2004 la chaîne Arte diffusa une émission intitulée " Tous manipulés : le 1 septembre n'a jamais eu lieu", présentée par le journaliste Patrick Lecomte. Parmi les participants, Philippe Val, rédacteur en chef du Journal Charlie hebdo et Gunther Latsch, grand reporter au journal allemand der Spiegel. Vous assisterez, sur le mode de la dérision, au procès de Thierry Meyssan, qui fut le premier à s'interroger sur les événements du 11 septembre 2001. L'émission est illustrée par un film de Antoine Vitkine et Barbara Nacek " Tous manipulés "où on apprend que remettre en cause ces événements c'est faire automatiquement preuve ... d'antisémitisme.Les amalgames les plus invraisemblables sont enchaînés. Aucun des journalistes professionnels n'a été sur place ni n'a pris la moindre de peine de faire une enquête sérieuse, "toutes ces allégations étant si ridicules". En fin de procès, auquel l'accusé n'a pas le droit de participer ni d'intervenir pour se défendre, le jury se réunit et prononce sa sentence. Voici la vidéo de cette fin de "débat", qui avait été coupée lors des premières mises en place des copies de l'émission.

11 mars 2008

Le journalisme français, aujourd'hui

Après avoir vu ou revu ce brillant débat, à l'issue de cette émission d'Arte d'avril 2004 on pourrait se demander si quelque chose a bougé, dans la presse. Allez jeter un oeil à cet enregistreent d'une émission " Parlons Net " avec Benedicte Charles, Elisabeth Lévy et une jeune et brillante journaliste, sur la droite, qui dit :

- Internet donne l'illusion qu'il y a une info occultée par les médias officiels. Et ainsi les théories paranoïaques trouvent de l'écheo, parce qu'il n'y aplus de filtre

http://www.agoravox.tv/article.php3?id_article=19888

Ma foi, faites-vous votre propre opinion sur cette nouvelle prestation, quatre ans après l'émission d'Arte.

Il n'est pas impossible, face à un tel spectacle, qui donne l'impression d'un manque de sérieux, d'une absence de conscience professionnelle effarante, que les téléspectateurs soient de plus en plus nombreux à délaisser les médias officiels pour essayer d'aller chercher ailleurs, de tenter de se faire leur propre idée.

Enfin, un document assez récemment mis à jour : l'audition de Mineta, secrétaire d'état aux transports de l'administration des Etats-Unis, lors des assises de la commission d'enquête, lé 23 mai 2003.

Mineta, secrétaire détat aux transports, déposant devant la commission d'enquête du 11 septembre le 23 mai 2003
Ce témoignage n'a pas été joint au rapport publié

Il témoigne du fait qu'il était présent dans une salle spéciale, située dans un bunker du Pentagone, aux côtés de Dick Cheney.

Celui-ci est fort occuper à conduire des manoeuvres d'interception d'un avion "détourné par des terroristes" et qui est censé se trouver à 200 km au large de la côte est des Etats-Unis. Il a, pour ce faire, envoyé tous les appareils disponibles, qui auraient pu précisément assurer la défense du Pentagone.

A trois reprises, raconte Mineta, un jeune collaborateur de Cheney pénètre dans la salle et dit au vice-Président:

- Monsieur, l'avion n'est plus qu'à 50 miles... trente miles..... dix miles du Pentagone. Maintenez-vous les ordres que vous avez donnés ?

- Avez-vous entendu quelqu'un qui vous a dit que ces ordres avaient été modifiés ?

Cette vidéo ne fut pas jointe et communiquée aux membres de la commission d'enquête.

Le mardi 26 février 2008 au parlement européen de Bruxelles plusieurs centaines journalistes, dont tous ceux qui étaient accrédités pour assister aux sessions du parlement de Bruxelles furent conviés à assister à la présentation d'un film Zero - Inchiesta sull’11 settembre. Présent, j'ai trouvé le film d'une heure quarante excellent à tous points de vue, véritable tour de force permettant de caser autant d'informations en aussi peu de temps, en alternant auditions de rescapés des tours, de témoins et images souvent inédites ( dont celle où on voit Donald Rumsfeld aidant au transport de blessés sur les pelouses intactes du Pentagone ! ). Il n'a présentement pas trouvé de distributeur, alors que j'estime qu'il ferait aujourd'hui salles pleines. Giuletto Chiesa, europarlementaire italien, très style " juge anti-maffia " était accompagné d'une équipe italienne très riche et motivée, alors qu'en France tout le monde dort. A ses côtés le Dr David Ray Griffin, auteur de plusieurs livres, très clairs dans ses explications et le député Japonais Yukihisa Fujita, qui défraya récemment la chronique en soulevant ces questions en plein parlement Nippon, devant des députés et ministres concernés extrêmement embarrassés.

Six cent parlementaires furent invités à cette présentation, suivie d'un débat. Six répondirent à l'appel. J'étais présent dans la salle. Nous attendions des questions de journalistes ou de parlementaires. Je ne suis intervenu qu'un fois, pour expliquer que la démolition contrôlée des tours jumelles pouvait avoir été négociée au besoin sans cet explosif appelé thermate ( ce qu'une personne présente mettait en doute ), mais que des photographiques de poutres encore en place, coupées net à 45°, suffisaient à elles seules à montrer que cette opération avait été mise en oeuvre avec des explosifs disposés " en toit", cisaillant net les épaisses poutres par effet de charge creuse.

L'explication de cette démission, de cette politique de la chaise vide : tous ces gens : parlementaires ou journalistes ont peur de faire face à un questionnement dramatique, insupportable, terriblement déstabilisant. C'est la même chose au sein du public, qui prend lentement conscience du problème, accepte de tourner son regard vers ces faits insoutenables.

Ce comportement n'est pas propre à telle ou telle catégorie d'individus. On le trouvera à l'identique chez des scientifiques ou des ingénieurs, parfaitement à même de percevoir le caractère discordant de la version officielle, mais que j'entends dire " je ne peux pas me poser cette question. Si c'était vrai, ça serait insoutenable ".

Accepterez-vous d'envisager l'inenvisageable ? Allez voir des heures et des heures de vidéos sur le site :

Après avoir lu et vu ce qui se trouve présenté ici, à vous de décider, entre la jeune actrice Marion Cotillard et la journaliste Bénédicte Charles, laquelle ... parle trop.

17 mars 2008

sharon_stone

Dans un entretien accordé à la revue égyptienne Al-Hayat, l’actrice états-unienne Sharon Stone (Oscar de la meilleure actrice 1996) déclare :

« Je n’ai jamais cru l’histoire qui nous a été servie à propos de la destruction des Twin towers le 11 septembre ..... Je ne crois pas que les guerres menées par les États-Unis en Afghanistan et en Irak étaient le résultat de l’attaque du 11 septembre ».

De nombreuses personnalités d’Hollywood se sont déjà exprimées en ce sens. Parmi les plus célèbres : les acteurs Martin Sheen (6 Emmy Awards et 1 Golden Globe) et son fils Charlie Sheen (2 Golden Globes), ou récemment Marion Cotillard (1 Oscar), le scénariste Robert Baer, les réalisateurs Michael Moore (1 Palme d’or) et David Lynch (1 Lion d’or), le rappeur Mos Def (1 Emmy Award, 1 Golden Globe), etc.