On a perdu la moitié de l'univers

13 novembre 2006

L'équipe Alain Blanchard, Luminet, Riazuelo, et même Le Ya Ya ( alias un simple étudiant en thèse, Yacine Dolivet, en thèse chez Julia, au laboratoire de Normale Supérieure ) travaille à la conception de la page Big Bang de Wikipedia. Un certain nombre de problèmes y sont passés en revue, faisant l'objet d'une sélection, et les réponses suggérée ne sont que elles également sélectionnées par cette équipe. Vous n'y trouverez pas de remarques de ma part, dans la page "discussion" car au cas où vous l'ignoreriez j'ai été "banni à vie de Wikipedia" ( c'est le mot exact ! ) pour deux fautes considérées comme impardonnables.

- J'ai publié dans cette page ( ce qui a été aussitôt effacé ) les paroles placées par Alain Riazuelo dans la page discussion de Wikipedia, concernant ma biographie, à l'égard de mes travaux scientifiques, où il déclarait : "qu'à ce propos la communauté scientifique avait rendu son verdict depuis longtemps", ainsi qu'une lettre ouverte, adressée à son laboratoire, l'Institut d'Astrophysique de Paris, qui a publié ses "critiques" dans son site et se trouve donc de facto partie prenante,où je réclamais un droit de réponse en séminaire.

Première faute, mêler la " vraie vie " ( "true life" ) avec ce mode d'expression totalement virtuel, sous pseudonyme

- J'ai ensuite "dévoilé une identité", celle de" Le Ya Ya" , en fait un ancien élève de l'école Normale Supérieure, promotion 1999, d'ont j'ai signalé l'incompétence en matière de cosmologie.

J'ai donc été aussitôt " banni à vie " (...) par un groupe d'une douzaine d'administrateurs aussi lâches qu'incompétents, couverts par des pseudonymes, et dont aucun ne connaît le sujet abordé. Quand vous découvrirez ces pages vous verrez que le "jury" était constitué par une sorte d'anar-gourou sur le retour, informaticien de son état, entouré par une bande de jeunes de 22 ans. Voilà donc un échantillon de ces "administrateurs" qui ont envahi Wikipedia en peu de mois, une véritable gangrène. En allant sur leurs "pages-perso" vous découvrirez le profil général : 20 - 25 ans. Comme m'écrivait un lecteur qui résume en une phrase la motivation de cette meute :

- On dirait des gosses qui jettent des pierres, et les parents ne font rien

Lisez, informez-vous, explorez les pages discussion et les pages-perso. Vous jugerez par vous-même

Donc, sur Wikipedia, une voix s'est tue " à vie ", la mienne. En matière d'astrophysique et de cosmologie cette structure n'est plus, à travers un portail, que l'expression d'une chapelle, auteur de textes indigeants. Cherchez en particulier " antimatière " sur cette page. S'il est un problème crucial en cosmologie, c'est bien celui-là. Dès que l'univers connaît sa phase d'expansion il a déjà perdu en route ... la moitié de sa cargaison, l'antimatière cosmologique, ce qui, vous l'avouerez, n'est pas rien. Dans cette page " Big Bang " vous ne trouverez que quelques phrases assez creuses à ce propos. L'affaire tient sur deux lignes. Les "conditions de Sakharov" sont évoquées, mais " la page est en cours de construction ". Or c'est précisément cette absence avérée d'antimatière cosmologique qui a été en 1967 le point de départ des travaux du Russe, la source de sa théorie des univers jumeaux, à flèches du temps opposées.

Vous n'en trouverez pas mention dans sa biographie, que vous trouverez en faisant " Sakharov " dans Wikipedia. Cela se situe en 1967. Mais cette mention a été, depuis, effacée de cette page biographie. Dans Wikipedia, 1967 est une année ... vide pour Sakharov. Ce, fantastique outil de connaissance, est tombé entre les mains "d'administrateurs" incompétents, qui effacent à tour de bras. Une véritable dictature virtuelle est en train de s'instaurer. Deux d'entre eux ont effacé ainsi la page "univers jumeaux" que des intervenants avaient tenté de placer ( même chose pour i,e page "aérodynes MHD" ). Ceci a été fait après un vote, impliquant une douzaine de personnes, réunion qui évoque celles des " tricoteuses " de la Révolution Française, qui envoyaient quotidiennement des hommes et des femmes à la guillotine. Là ce ne sont pas des hommes qui sont supprimés, mais des idées, censurées par des imbéciles, incompétents, couverts par des pseudonymes, qui, de plus, osent provoquer en s'en vantant, mais menacent aussitôt d'un procès si on envisage reproduire leur mail, preuve des manipulations auxquelles ces gens se livrent (effaçage systématique des archives des discussions), sans le moindre contrpole . C'est surréaliste de médiocrité, totalement scandaleux. La masse de ces imbéciles incompétent croît chaque jour, par cooptation, exponentiellement, puisque sans aucun contrôle.

Wikipedia est au départ une idée extraordinaire, issue d'une poignée d'idéalistes : créer une " encyclopédie libre ". N'importe qui peut ainsi, en principe, créer des pages, les remplir avec leurs propos, des données qu'ils fournissent. Cet apport peut être réalisé sous un pseudonyme, et c'est en général le cas. Toute personne n'étant pas d'accord avec le contenu de la page peut la modifier à son tour, sans en référer à qui que ce soit. Ce système était fondé sur une hypothèse de bonne volonté constructive de la part des intervenants. La tâche était immense et un nombre considérable d'hommes et de femmes de tous pays s'y sont attelés. Il existe par exemple des données en physique et en chimie, qui constituent une sortie de "bréviaire du physicien et du chimiste. Ces données représentent des milliers de pages. Des intervenants se sont donc intelligemment partagé le travail. Dans ce cas précis il s'agissait d'aller prélever dans des ouvrages déjà existants des présentations déjà existantes de substances variées. Wikipedia est ainsi devenu un outil extrêmement précieux pour l'étudiant, qui n'a qu'à composer " acier inoxydable wikipedia " sur Google pour avoir une masse d'information sur ce sujet. D'autres intervenants peuvent les compléter, ce qui serait impossible à envisager avec une édition sur papier. Il est possible de créer d'autres pages, appelées par les liens, de rajouter des illustrations, si elles sont libres de droits.

En peu d'années de millions d'articles sont apparus. Mais c'est alors que les difficultés sont apparues.

Wikipedia est une " démocratie " qui a échappé totalement au contrôle de ses concepteurs, parce que ceux-ci avaient précisément voulu qu'il n'y ait nulle férule ou contrôle, si ce n'est celle qui consiste à éviter que cette plateforme ne devienne une tribune idéologique. Les problèmes potentiels étaient donc considérables.

Comme Wikipedia n'excluait a priori aucun sujet, des biographie de personnes non décédées sont apparues. Un idée directrice était qu'il n'était pas souhaitable que ces biographies soit composées par les personnes concernées, elles-mêmes.L'affaire prit alors rapidement l'allure d'un réglement de compte et de l'instauration d'une dictature virtuelle, avec son pendant : la propagande. Comme celle-ci s'exerce-t-elle ? Par le nombre, à travers des groupes. Vous voulez imposer une vision des choses, votre interprétation de faits, ou soit-disant faits ? Il vous suffit d'être suffisamment nombreux et disponibles. Apparaîssent alors des "conflits éditoriaux", où différents rédacteurs reinstallent leur version des choses. Il est arrivé que ces substitutions de pages, lisibles dans un " historique " se fassent au rythme de plusieurs par jour ! On confinait alors au délire le plus complet.Le mot inventé fut alors celui de vandalisme.

Larousse : Vandalisme : Attitude d'une personne qui détruit ou mutile gratuitement des objets ou commet des déprédations. ( toujours selon le Larousse : vol, pillage, dommage causé aux biens d'autrui ou au bien public ).

On pense immédiatement à des actions de sabotages, éventuellement commandités par des personnes à la soldes d'autres encyclopédies, concurrentes et payantes. Ou alors aux actes de malades mentaux, de pervers jouissant de modifier à leur gré des données, des chiffres, des dates, pour créer la confusion. On peut penser à des individus qui souhaitent présenter des faits mensongers, ou utiliser ces colonnes pour présenter leurs idées et travaux comme des faits reconnus.

Wikipedia s'est donc dès le départ dotée d'une sorte de police interne constituée par des administrateurs. Ceux-ci se trouvaient dotés de pouvoiré étendus. On pourrait dire même exorbitants : celui de bloquer des pages, d'interdire à des intervenants tout accès, toute possibilité d'expression, et cela sous le couvert d'un pseudonyme. On peut aisment imaginer les dérives qui ont suivi et ce qu'on constate sur le versant français n'est que le symptôme d'un désordre qui a déjà envahi cette fantastique machinerie, gâchant l'immense travail effectué par des intervenants prétris de bonne volonté et de désintéressement.

Ce système d'anonymat s'est révélé à terme catastrophique, parce qu'ouvrant la porte à toutes les dérives, à toutes les actions diffamatoires, en étant garanti de la plus complète impunité. Songer qu'il vous est possible de vous créer un compte, ou plusieurs, sous des pseudonymes, en opérant à partir de cybercafés. C'est ainsi qu'un journaliste américain a découvert dans la page de l'encyclopédie le concernant "qu'il avait joué un rôle actif, comme complice de l'assassinat du Président Kennedy". Stupéfait et indigné il a voulu savoir qui avait écrit ces lignes. Il s'est heurté au mur du pseudonyme et à l'irresponsabilité du cybercafé à partir duquel cette opération de déstabilisation et de discrédit avait été opérée.

Les père fondateurs de l'encyclopédie se trouvèrent proprement éjectés par les administrateurs, ou plutôt "leurs descendants", puisque ce système est auto-reproductif, fonctionne par cooptation. Du jour au lendemain, n'importe qui peut se retrouver " banni à vie " suite au vote d'une douzaines d'anonymes, s'étant constitués en jury. Qui sont ces gens ? Deux internautes dont l'activité quotidienne consiste à "surfer sur le web" et dont beaucoup passeront plusieurs heures par jours à naviguer dans cette encyclopédie, nantis d'un pouvoir qui les valorise à leurs yeux. Parmi eux, une majorité de gens qui ont tout leur temps pour se livrer à cette activité : jeunes sans emploi, en mal de meurtre du père, marginaux de tout poil, névrosés en tous genres, s'organisation à la manière de sociétés secrètes, de franc-maçonneries.

A la base de toute cela : le pseudonyme, garantissant l'impunité et masquant la médiocrité, permettant de lapider à loisir. Pire encore, ces mêmes "administrateurs" peuvent jouer à leur guise avecd les archives de discussions, les " réarranger " en faisant au passage disparaître des éléments diffamatoires, et ils ne s'en font pas faute. Que rêver de mieux ?

Les fondateurs de Wikipedia se trouvèrent à leur tour lapidés dans des biographies où ceux-là mêmes à qui il avaient concédé le pouvoir, ou leurs anonymes descendants les traînèrent dans la boue

Il s'agit là de mécanismes prévisibles, on pourrait même dire inévitables. Le psychologue français René Girard, parti vivre aux Etats Unis, auteur d'un ouvrage remarquable "la route antique des hommes pervers "; les résumes selon deux grands axes directeurs :

- Le désir et la haine

- Le phénomène du bouc émissaire

&&&&&

C'est une "encyclopédie libre". Ils recrutent ... leurs pareils et le phénomène ne peut plus être enrayé, sauf en créant une structure parallèle : Citizendium, où les pseudonymes, source de toutes les dérives, seront proscrits, et où tous ces médiocres n'auront plus leur place. Dans Citizendium il y aura trois types de participants :

- Des auteurs, qui ne seront pas forcément d'éminents spécialistes des questions abordées.

- Des experts, qui valideront ces apports

- Des "constables" qui contrôleront les dérives, veilleront à ce que les échanges restent courtois et débarasseront les lieux des névrosés, perturbateurs et désoeuvrés et tous genres,, ces "trolls" qui, sous le couvert de leur pseudonyme pourrissent les lieux de débat dans le web.

Le pseudonyme est vraiment la maladie du wa. Wikipedia en est l'illustration catastrophique et les gens qui entreprennent de créer Citizendium ont compris que ce système ouvrait la porte à des dérives irrécupérables.

Je publierai les dialogues ayant présidé à mon banissement. Ils étaient d'ailleurs (partiellemen) accessibles. Peut-être ont-ils été aujourd'hui effacés. Les administrateurs ne se gênent pas en effet pour faire disparaître les traces de leur comportement lamentable pour qu'ils disposent de ... tous les pouvoirs. Mais ce qui est intéressant, surtout dans la bouche de " l'informaticien gourou" de 55 ans c'est une sorte de fuite dans le virtuel, loin de la " TL ", de la true life, de la "vraie vie". Cela donne l'impression que ces gens ont complètement décollé vis à vis de la réalité. Les jeunes doivent se nourrir de jeux vidéos. Ce pan de Wikipedia est à l'image de l'évolution de notre société actuelle, où tout est bon pour fuir l'existence. On pourrait dire la même chose de la physique théorique où tout est bon pour tourner le dos à la réalité, où nous avons des enseignants professeurs virtuels ( Veneziano, professeurs de supercordes au Collège de France ), des académiciens virtuels ( Thibaud Damour, spécialiste en "collisions de branes" en poste à l'Institut des Hautes Etudes de Bures sur Yvette ).

Dans Citizendium les gens devront donner leur nom, leurs compétences, devront être traçables, donc responsables ( actuellement, sur Wikpedia vous pouvez diffamer quelqu'un impunément en mettant un texte lui portant tort, sous un pseudonyme, émis à partir d'un ... cybercafé ). L'interdiction du pseudonyme dans Citizendium est diamétralement opposée aux positions d'administrateurs dont certains, comme "Alvaro" militent pour la généralisation du pseudonyme (...). Normal, quand la fonction première est de cacher médiocrité et incompétence.

C'est la solution vers laquelle tendent des transfuges de Wikipedia, qui ont été à l'origine de la réaction de cet outil fantastique, où plus de 5 millions d'articles ont été mis en place en seulement 4 ans, dans un nombre incroyable de langues. Un fantastique succès, issu de la générosité de dizaines de milliers d'hommes, qui est en train d'être pourri par des imbéciles. Dans le secteur-science, lieu de polémique par excellence, des chapelles imposent la force du nombre. Sur Citizendium je recommanderai l'usage d'un codage chromatique associé aux travaux. Par exemple violet pour des spéculations qui n'apportent rien en maths, ne prédisent rien dans le monde de la physique, n'interprêtent aucune observation ou phénomène.

J'ensemble du rayon "supercordes" serait donc en violet

.

Revenons à cette page Big Bang. Elle se termine par un bibliographie où sont présenté des ouvrages de vulgarisation. Vous n'y trouverez ni " On a perdu la moitié de l'univers " ( J.P.Petit, Albin Michel 1997). Ce matin Julien Geffray a installé aujourd'hui 13 novembre, en début d'après-midi une référence à ma bande dessinée Big Bang, traduction fidèle du célèbre ouvrage de Steven Weinberg " les trois premières minutes "; téléchargeable gratuitement sur le site de Savoir sans Frontières à

http://www.savoir-sans-frontieres.com/JPP/telechargeables/Francais/big_bang.ht

Restera-t-elle en ligne, puisque l'auteur ne satisfait pas aux critères de sélection de nos cosmiques troupiers ? En effet ceux qui "pilotent cette page" se sont entendus, entre eux évidemment, pour créer des règles de sélection qui les favorisent : pas moins de dix publications dans des revues à referee plus dix citations. Ceci interdirait donc, selon cette "logique", à mes ouvrage de figurer dans cette liste. Alors des auteurs comme Jean-Pierre Luminet, Alain Blanchard et Michael Greene , "chercheurs - grenouilleurs ", dont on se demande quelle a pu être jusqu'à ce jour leur apport à l'édifice scientifique, si on excepte d'abondantes "contributions", publiées et dûment citées, grâce à un système de complaisance qui s'est maintenant étendu à échelle internationals, voient leurs ouvrages figuer en bone place

La façon de faire évoluer les choses, c'est la confrontation en pleine lumière, non la confrontation des hommes mais celle des idées. J'ai proposé à l'Institut d'Astrophysique et à son représentant sur Wikipedia, Alain Riazuelo, jeune polytechnicien de 33 ans, chargé de recherche au Cnrs, mais qui a déjà à son actif nombre de " publications - contributions ", abondemment citées grâce au système évoqué plus haut, la tenue d'un séminaire sur le thème ciblé :

Géométrisation du modèle de Sakharov

Le but est de tenter de faire passer les concepts-clés de cette approche, sans point d'ombre, confers le texte qui accompagne cette proposition, en espérant faire comprendre à ces " jeunes cosmologistes " ces travaux qui, s'ils sont peu connus et peu cités me semblent être une des clés du dénouement de la crise que connaît la cosmologie actuelle, perdue dans sa scholastique.

Il m'a adressé un mail le quatre novembre où il accepte de me faire inviter à l'IAP pour y donner un séminaire où il disait en substance :

Mr Petit,

je prends finalement la décision de vous " affronter " en séminaire à l'IAP dans les prochaines semaines. Nous discuterons d'ici peu à propos d'une date préférable pour organiser le séminaire, mais j'imagine cependant que n'importe laquelle vous conviendras étant donné votre inactivité qui vous réduit à passer 10 heures par jour sur un site internet peu fréquenté et avec des articles qui tournent en rond.

A très bientôt

Riazuelo Alain

Je lui ai immédiatement communiqué mes coordonnées téléphonique. J'attends son coup de fil.

Il ne s'agit absolument pas, comme je me suis empressé de le lui préciser de jouer un pugilat, de se jeter des insultes à la tête. Il ne saurait être question d'une séance ouverte au premier venu, sinon on retrouverait l'ambiance des classique, souvent parfaitement exécrable, des forums-science. J'ai demandé " un séminaire de spécialité ", où seuls les gens réellement compétents pourraient prendre la parole, en restant strictement dans les aspects techniques :

just science

séminaire qui serait annoncé par la filière classique du labo, et non sur des sites internet ( pas sur le mien, il ne s'agit pas de drainer des foules, composées de fans comme d'opposants hystériques ). Les intervenants devraient en outre se présenter pour toute prise de parole. Nom, compétences, labo d'effectation. Un séminaire dont le but unique serait de passer un travail au crible, au feu des critiques des spécialistes, et non d'en faire une opération médiatique ou une sorte de plaidoyer. Le travail est suffisament "square" pour permettre cette focalisation sur ce point précis, en excluant toute extension vers des thèmes "annexes", voire complètement marginaux.

Ce travail est passionnant et je revendique sa qualité, jusqu'à preuve du contraire. Il montre que la vision de Sakharov, de deux univers CPT symétriques, passe par l'appariement de deux feuillets à cinq dimensions, reliés par un univers-frontière, dont la métrique est ... euclidienne ! Il y a largement de quoi analyser de débattre pendant une heure, conclure sur l'intérêt ou l'inintérêt de ce "thème gémellaire".

J'ai demandé que ce séminaire soit entièrement filmé, grâce à deux camarades, intervenant discrètement , et que cette vidéo, qui ne fera l'objet d'aucune exploitation commerciale ou d'une quelconque autre nature, puisse être mise à la disposition du plus large public,des contribuables, sans présentation, sans commentaires et sans coupures. Le cas échéant, si des intervenants ou présents ne souhaitaient pas voir leur visage à l'écran, celui-ci pourrait être "flouté". Mais aucune intervention ne serait "anonyme". Les intervenants devaient se présenter. Le site de l'IAP serait un excellent emplacement pour mettre à disposition une telle video montrant une science vivante et surtout à visage découvert. Sinon je pourrai le faire sur mon propre site.

Les débats à l'Assemblée Nationale sont publics, filmés, diffusés, sans présentation ni commentaire. Pourquoi les séminaires scientifiques ne le seraient-ils pas également, dans les mêmes conditions ? Le citoyen - contribuable a à mon sens le droit de savoir à quoi est consacré l'argent qu'il verse pour rétribuer des chercheurs-fonctionnaires, au-dessus de de toute investigation quant à leur .. productivité et dont les compétences ne sont évaluées que par eux-mêmes et ceux ... de son clan.

Appelez-moi vite, monsieur Riazuelo
Je vous laisse le choix dans la date

PS : A propos de la tentative de citation de mon ouvrage de bande dessinée scientifique Big Bang dans la page du même nom, dans Wikipedia la réponse a été obtenue 58 minutes après mise en ligne de cette référence, qui a été enlevée par "Alain r " ( alias Alain Riazuelo ), voir l'historique.

Retour vers Nouveautés            Retour vers Guide         Retour vers page d'accueil