Voici un vieil article de 2006 du magazine en ligne américain Wired
http://www.wired.com/software/webservices/commentary/alttext/2006/04/70670
Je sais que vous êtes fâché avec l'anglais voici donc une traduction automatique retravaillé rapidement (j'ai pas que ça à faire..)
La dernière question semble être pour vous.
Qu'est ce que Wikipedia ?
Wikipedia est un nouveau paradigme du discours humain. C'est un endroit où n'importe qui avec un navigateur peut aller, choisir un sujet qui l'intéresse, et sans même s'enregistre commencer un débat. En fait, Wikipedia est la plus grande et la plus complète collection de débats et de prise de bec dans l'histoire de l'humanité, incluant des vendettas sur des sujets s'étendant de Soliman le magnifique à Dan the Automator [NdT producteur de hip-hop].
Comme effet secondaire d'être l'espace des disputes parfait, c'est également un endroit assez bon pour trouver des informations sur tous les personnages de Battlestar : Galactica.
Pourquoi les gens parlent-ils de Wikipedia tellement ?
Wikipedia en est un moteur de dispute tellement puissants qu'il génère de lui-même d'autres débats sur n'importe quel forum libre.
Oui, mais de quoi débattre ?
Bien, Wikipedia existe dans un état de quantique de flux de signification. C'est simultanément une collection d'information incontestable, et une tas de mots sans signification produits par des lémuriens incultes avec des arrières-pensées politiques. Il n'existe pas d'état intermédiaire entre ces deux-là. Vous pouvez le vérifier par vous-même en exprimant une opinion raisonnable à ce sujet dans n'importe quel forum. Quelques soient les mots que vous utiliserez, ils seront interprétés par des lecteurs en tant que soutien d'une de ces deux point de vue [NdT il aurait été plus marrant et exact de surcroît de considérer que les deux points de vue avaient lieu en même temps]
Qu'est-ce que je devrais savoir si je veux contribuer à un ensemble de disputes (ou d'« articles ») sur Wikipedia ?
Voici quelques termes communs utilisés sur Wikipedia par les administrateurs:
- Faux-nez : Une personne qui est en désaccord aveclui.
- non admissible : Un sujet qui ne l'intéresse pas.
- vandalisme : Une édition qu'il n'apas faite.
- point de vue neutre : Son de vue.
- consensus : Un état mythique d'évolution humaine utopique. Beaucoup de disciples de la théologie de Wikipediaenne théorisent que si le consensus n'était jamais atteint, Wikipedia disparaîtrait spontanément.
Est-il vrai que n'importe qui peut contribuer ?
Bien sûr, Wikipedia est absolument ouvert absolument à n'importe qui qui contribue absolument à n'importe quoi ! Tant que vous n'avez pas été interdit, ou que l'article que vous contribuez à n'a pas été fermé à clef, ou qu'il n'y a pas un groupe de personnes attendant pour supprimer quelque chose vous écrivez, ou vous n'apportez pas la même modification plus de trois fois en un jour, ou que le sujet de votre article n'a pas décidé de lâcher ses avocats sur Wikipedia, ou que vous n'avez pas fait chier Jimbo Wales [NdT fondateur de Wp] au delà du raisonnable. Tout est une question de liberté.
Mais pourquoi devrais-je contribuer à un article ? Je ne suis pas un expert.
C'est très bien. La philosophie de Wikipedia peut se résumer ainsi : Les « experts sont de la merde. » Pour une raison êtrange, des gens qui passent 40 ans à apprendre tout ce qu'il peuvent, disons, sur la guerre du Péloponnèse, et font progresser ainsi la connaissance humaine, pètent les plombs quand leurs contributions sont complètement modifiées par Randy de Boise [NdT une ville de L'Idaho.. faudrait trouver un équivalent français pour un péquenot ] qui a entendu quelque part qu'il y était question de squelettes maniant les épées. Et ils deviennent directement furax alors qu'on leur demande de débattre avec Randy jusqu'à ce que la théorie des squelettes escrimeurs puisent être incorporés à l'article.
Qu'est-ce que c'est que cette histoire d'article de Wikipedia sur quelqu'un qui a tiré sur Kennedy?
C'était réellement un malentendu. La personne qui a été accusée d'assassiner Kennedy ne s'est pas rendue compte qu'il était de sa responsabilité de surveiller sa propre entrée sur Wikipedia nuit et jour et de corriger des erreurs. En laissant son entrée contenir ces propos diffamatoires, il s'accusait de lui-même d'assassiner Kennedy. Les administrateurs de Wikipédia espèrent que les tribunaux accepteront cela comme une confession et le condamneront pour meurtre. A ce moment-là, l'article sera vrai, prouvant que le système fonctionne.
[NdT c'est une référence à l'affaire Seigenthaler]
Un article me concernant risque d'être supprimer! Que puis-je faire pour éviter cela?
Bon, vous pouvez essayer de construire un dossier solide avec des preuves documentées en dehors de Wikipedia pour rassembler les gens autour de votre point de vue, mais honnêtement, la meilleure chose que vous puissiez faire c'est de trouver un rôle dans Battlestar: Galactica.
|