Cher monsieur Petit,

Je vous trouve sévère envers vos lecteurs.

Wikipédia est une grosse machine qui a acquis, à tort ou à raison, une importante notoriété. J'étais intervenu dans un article qui me semblait à la fois incomplet et faux. C'était à propos de la voiture "propre" (à l'époque sans guillemet) dont l'article a désormais disparu. Mon ajout avait été alors rapidement rejeté avec dédain, et en intervenant dans la page discussion, j'ai conclu que son auteur (son cerbère devrais-je dire) se basait sur la définition juridique française de la "voiture propre". Là, j'ai compris que le wikipédia francophone est devenu une affaire franco-française malmenant la notion même de science (en confondant le droit qui est une norme, et la science qui se base – ou devrait se baser – sur les faits). Je suis tout de même arrivé à mes fins, c'est-à-dire à faire le lien avec la bicyclette. Mais le temps passé me semblait excessif par rapport au résultat obtenu.

Pour en revenir à cette affaire du refus de la demande d'article, la rapidité des réactions de certains administrateurs et l'absence d'explication me semblent effectivement être de nature névrotique : la demande risquerait de révéler un secret de famille. Secret dont l'origine serait les relations quasi-incestueuses de certains administrateurs avec le contenu d'articles. Et c'est paradoxalement l'existence de cet article qui permettrait de prouver que les administrateurs ont raison. Mais un paradoxe est difficile à accepter en l'absence de maturité et d'expérience.

De par ce que j'ai connu au sein de certaines associations, wikipédia amplifie énormément les enfantillages de ces gens à la recherche d'une notoriété illusoire. C'est regrettable, car la culture scientifique est fondamentale pour l'avenir de notre société.

Je vous soutiens dans vos critiques de cet encyclopédie en ligne, et dans ceux du système des referees qui étouffent les approches révolutionnaires en science.

Je vous souhaite en outre d'arriver à vos fins à propos de vos expériences en cours. C'est peu dire qu'elles me fascinent.

Cordialement,

Antoine Février

N.B. : j'ai été abasourdi par l'existence du livre d'or des membres disparus, des anniversaires à souhaiter, et d'autres encore. Cela conforte votre idée de société secrète. Il y a là une personnalisation aberrante de cette encyclopédie.

N.B. : est-il concevable que la désignation d'une personne au caractère apparemment faible à la tête de l'encyclopédie est de la volonté de certains administrateurs ?