Nouvelles vidéos JPP
3 novembre 2015
Un des premiers lecteurs à avoir visionné ces deux nouvelles vidéos, produites par votre serviteur a fait ce commentaire :
- Après deux années d'hibernation, l'ours sort de sa tanière.
Ma première vidéo, directement en anglais :
Jean-Pierre Petit : about interstellar travel
L'image n'est pas fausse. Gilles et moi venons de passer deux années à accumuler des travaux scientifiques, à les mettre en forme. Deux mille heures de travail, à l'aise. Nous avons pu placer quatre papiers dans des revues à comité de lecture, contrôlées par des referees. Ca n'a pas été facile et le combat continue, épuisant. J'ai quand même bientôt 79 ans.
Le problème, on le réalise, c'est d'être compris. Nous sortons de trente années pendant lesquelles nos physiciens théoriciens ont utilisé leurs supercordes pour tricoter des superchaussettes. L'astrophysique et la cosmologue se déploient maintenant selon trois thèmes :
- Le modèle de l'inflation cosmique
- La matière sombre
- L'énergie noire.
Nous prenons le contre-pied de ces trois éléments, complètement. Beaucoup de ces travaux ne sont pas récents. Pas mal datent de 15, 20 et même 27 ans. Ainsi le modèle cosmos à vitesse de la lumière variable a été publié pour la première fois dans Modern Physics Letters A en 1988, il y a vingt sept ans, peu de temps après la découverte de l'homogénéité de l'univers primitif par le satellite COBE. Mais, très vite, la théorie de l'inflation cosmique, du Russe Linde, apparut comme étant la solution pour résoudre le paradoxe de l'horizon cosmologique.
On peut retrouver notre travail, très enrichi, sur http://www.researchgate.net dans l'article ayant pour titre "challenging the inflation theory".
Il y a aussi un point épineux : même les scientifiques les plus pointus, et les mathématiciens n'ont souvent pas, ou très peu d'intuition géométrique. Le concept de "sphère de gorge" reliant deux espaces temps en déconcerte plus d'un. Même chose quand on évolue dans un espace pentadimensionnel (ce qui est pourtant indispensable si on veut aborder l'électromagnétisme).
C'est une chance que j'aie nous ayons pu mettre nos travaux sur Researchgate, ce concurrent d'arXiv, site où je suis blacklisté depuis 2 ans. Début 2014 j'avais commencé à télécharger des articles, qui faisaient suite à d'autres, installés début des années quatre vingt, et toujours en place. Tous ces nouveaux papiers ont été très vite, à ma grande surprise, mis " on hold " ( suspendus ) l'explication donnée étant que des "modérateurs" examinaient ces articles (pourtants exempts d'incitation à la haine raciale, de pornographie ou de promotion pour la pédophilie ou le terrorisme).
Finalement, début 2015, il y avait 17 articles bloqués. Les courageux "modérateurs anonymes" d'arXiv ont alors choisi d'effacer purement et simplement ces 17 articles en prétextant qu'ils les estimaient "non suitable" (non adaptés à arXiv). On me précisait en outre que si je tentais de les représenter, je perdrais toute chance d'avoir accès à ce site (...). Bref, j'aurais été "banni à vie" par un quarteron d'imbécilesn comme à Wikipedia il y a plus de dix ans.
Avant l'été 2015 j'ai téléchargé un ... 18° article, qui a été séance tenance bloqué, puis effacé, avec une réponse qui ne manque pas de saveur :
- Vous ne pourrez mettre cet article sur arXiv que s'il a été préalablement publié dans une revue mainstream avec referee. . .
Autrement dit, me concernant, le site arXiv n'est plus une structure de mise en ligne de "preprints", mais de "postprints ".
Un jour tout ceci sera tiré au clair. Un journaliste scientifique pourrait trouver là matière à enquête. Mais il y a peu de chance qu'en France l'un d'eux prenne ce risque. En prenant fait et cause pour moi celui-ci se retrouverait à son tour ... blacklisté par la communauté scientifique française et se retrouverait coupé de ses sources d'information ( ou de ... désinformation ).
Peu importe. Quand la porte donnant sur rue est verrouillée, il faut emprunter la porte sur cour. Researchgate n'est par ailleurs pas une publication pour marginaux : plus de 10.000 chercheurs y installent leurs travaux. Le lecteur curieux pourra y consulter tous les nôtres, qui battent des records de lecture.
Composez J.P.Petit & G.D'Agostini sur Google Scholar : trois pages.
La bataille pour les publications continue, avec son côté aberrant. Mais il faut comprendre que le système souffre d'engorgement. Des revues comme Nature ou Science doivent recevoir des centaines d'articles par jour. Totalement inégrable. Et même les revues où nous avons réussi à placer des papiers : Astrophysics and Space Science et Modern Physics Letters A doivent gérer mille articles par an.
Parmi nos dernière mésaventures nous citerons le rejet d'un travail dont nous pensions qu'il serait accepté sans problème, dans la mesure où ça n'était qu'une application numérique d'un modèle publié le 29 septembre 2014 dans Astrophysics and Space Science. Ci-après la façon dont le calcul colle avec les 740 points de mesure, concernant l'accélération des supernovae de type IA :
Modèle J.P.Petit et Gilles d'Agostini confronté aux observations
( courbe rose )
Ca colle bien ? Mais non, un referee l'a rejeté avec une lettre injurieuses, en croyant ... qu'il s'agissait d'une solution de l'équation d'Einstein, alors que notre modèle est basé sur deux équation couplées, celle d'Einstein n'étant que la forme approximée de l'une d'entre elle. Nous étions traités de "crackpots" (de cinglés), auteurs d'une "nonsense machinnery" (d'une théopie abracadabrante). Nous avons poliment demandé un second examen. Mais la réponse fut :
- On s'excuse pour les injures, mais on maintient le rejet.
Une autre revue a refusé de publier un article fondé sur la thoérie des groupes dynamiques, montrant que la matière sombre et l'énergie noire n'étaient que de la masse négative. Mais cette fois, déconcertés par ce qui leur était soumis, 16 referees se sont déclarés ... incompétents.
Pourquoi une telle difficulté à publier ? Parce qu'il existe de nombreux pans de la science qui ont sombré dans l'oubli. Au plan de la cosmologie, on peut dire que les outils mathématiques, purement géométriques, que nous utilisons datent des ... années trente. Par ailleurs quel physicien théoricien est à l'aise dans la Théorie des Groupes Dynamiques (voir le livre de J.M.Souriau de ... 1970, sur le site que son fils Jérôme et moi lui avions créé). Aujourd'hui les referees en tombant sur une telle prose sont déconcertés et se demandent " où sont les supercordes ? A quelle forme de matière sombre ou d'énergie noire se réfèrent ces gens ? Est-ce un champ scalaire ? Un modèle holographique ? ".
Comment avoir des chances d'être compris, en présentant un article de quelques pages, bourré de concepts nouveaux, à un referee qui ne lui consacrera pas plus de quelques minutes ? En songeant qu'il y a de plus de grandes chances que ce referee travaille dans un domaine que notre propres travaux risquent d'effondrer totalement.
C'est vraiment "mission impossible". Et où travaillent ces auteurs ? Dans quel laboratoire ? Aucun ! ....
J'ai vainement tenté d'obtenir une adresse e-mail de labo en France. En particulier du laboratoire d'Astrophysique de Marseille, auquel j'ai appartenu pendant plus de vingt ans. Refus immédiat. Donc, jusqu'à il y a quelques mois j'étais " Monsieur Yahoo.fr " et Gilles " Monsieur Laposte.net ". Solides références....
On a un peu amélioré ça en intégrant l'American Physical Society, grâce à quoi les adresses e-mail ont pu être modifiées, avec le nom de domaine de l'APS. Mais sans labo, nos chances d'être simplement lus sont divisées par cent. Aujourd'hui le système de la messagerie électronique permet de chiffrer le délai s'écoulant entre la réception de l'envoi et le rejet. Ca atteint dans certaines revues ... 5 minutes, auant dire que c'est immédiat.
Ca n'est pas nouveau. En 1994 pour réussir à publier un premier article où je présentais deux équations de champ couplées il m'avait fallu 5 années et 48 envois, avant de voir cet article publié dans Nuovo Cimento. Pour les résultats des simulations conduisant à des structures de galaxies spirales stables, obtenues en 1992 j'ai essayé plusieurs années, en démarchant toutes les revues susceptibles de publier cela. Recevant en coupé collé la réponse standard "Sorry, we don't publish speculative works", j'ai fini par laisser tomber, après des dizaines d'envois. .
Bien sûr, il faut continuer à marquer des points dans le terrain science et non dans les vestiaires. Mais qui travaille dans le même champ que nous ? Personne. Nous sommes deux contre dix mille, en gros. Il est alors difficile d'envisager une manoeuvre d'encerclement.
A part cela, nous réalisons la difficulté d'être compris, même par les gens animés de la meilleure volonté. Pour présenter un aspect de nos travaux de manière compréhensible il faudrait au minimum des dizaines de pages, avec des illustrations. Impubliable, imprésentable à une revue. Mais l'artiicle publiable est alors si tassé qu'il en devient ... incompréhensible.
Je vais envisager de donner des séminaires, là où on ne me claquera pas la porte au nez. Des séminaires dans des cénacles scientifiques, pas des conférences grand public (inutile de me solliciter : je n'ai pas le temps). Les vidéos remplaceront ces conférences.
Une autre solution c'est le livre, regroupant l'ensemble des aspects de ce que nous avons appelle " le modèle cosmologique Janus ".
Au passage s'il y a des bénévoles, maniant bien l'anglais, qui pourrait aider pour traduire quelques pages, ça serait bienvenu.
Un livre qui sera évidemment en anglais. Si j'ai le temps je ferai une version française. J'ai déjà commencé à gratter. J'en suis à 90 pages. Ca sera de toute façon un livre bourré d'équations, illisible pour le grand public. Licence de maths ou formation en physique théorique recommandées. Je ferai un autre bouquin, pour le public. Toujours en anglais d'abord. La France reste un pays, disons, très "frileux".
Même chose pour les vidéos. Ma première vidéo " english speaking" a été mise en ligne ce matin. Ca ne sera que la première d'une longue série. On a acheté une webcam qu'on peut monter sur un pied, porteuse de deux bons micros. Il me manque un paper board et il faut que je bricole un système de "présentoir" qui puisse s'interposer plein cadre devant la caméra et où je puisse glisser une illustration 21 x 29,7 entre deux plaques de verre ou de plexi, ou la glissant le long de deux rainures, de façon qu'avec un geste rapide cette image puisse apparaître plein cadre, immobile, devant la caméra.
Sur un papier board je pourrai écrit des équations au marker. Ca sera plus vivant.
Avec tous ces instruments, plus besoin de logiciel de montage. Du temps gagné. Si vous regardez les vidéos mises en ligne vous verrez qu'il y a à un moment un raccord. C'est simplement dû à une panne de micro HF. Sinon je peux tout enregistrer d'une traite, sans notes, sans préparation. Comme ça avait été le cas pour les cinq vidéos sur ITER (toutes enregistrées la même journée ).
Bon, je vais retourner à ma calculs. Quarante années de travaux ( depuis 1975 ).
Il y a longtemps que je comptais mettre ces deux vidéos en ligne. C'est fait. Et apparemment j'arrive à baragouiner un anglais compréhensible, du moins j'espère. J'essayerai de m'améliorer au fil du temps. Mais est-ce que cette vidéo arrive à toucher des anglophones ? Je trouve beaucoup de messages en français. Serait-ce que parmi ceux qui visionnent il y a des Français curieux ? Ma foi, l'avenir le dira. De toute façon, il faut essayer.
La vidéo, c'est le vecteur de communication d'aujourd'hui. En regardant les courbes, la montée continue, soutenue. 120.000 vues en deux ans. Les cinq vidéos sur ITER donnent du souci au CEA. 80.000 vues pour la première. Alors que des articles, dans un site, finissent par être oubliés. Ou alors il faut sans cesse créer des nouveautés pour maintenir l'intérêt. Je ne peux plus faire cela, maintenant. Et le combat sur le terrain scientifique est essentiel, prioritaire. L'enjeu est énorme : Arriver à placer au sein de l'arène scientifique la question de la faisabilité des voyages interstellaires, grâce à ce " envers de notre univers " où les distances sont plus courtes et la vitesse de la lumière plus élevée.
Sur Researchgate j'ai trouvé un schéma, proposé par Michael Scott Peck, qui résume assez bien la "cosmologie moderne" :
Dont voici la traduction française :
Je ne vais maintenant pas tarder à démarcher les séminaires-science. La rédaction de ce pavé, qui dépassera les cent pages, était un indispensable préalable. Il faut que tout soit clair, transparent. Donc il fallait un document où figurent tous les calculs. Et ça en fait un paquet. Quand le document sera traduit en anglais, je l'installerai sur Researchgate. C'est à mi-chemin entre la publications scientifique et le cours, de base. Ca peut intéresser des étudiants ( pas en France, bien sûr ), qui se voient proposer des sujets qui sont de la scholastique pure et simple. Or nos travaux sont bourrés de sujets de thèses, de développements à construire. Et ce qu'on fait, ça marche. Les courbes de Gilles sont superbes. Ca colle pile-poil avec les données d'observation des supernovae de type IA ( accélération de l'univers ). .
Pourquoi pas en France ? Parce que dans ce bon pays, être vu en train de me serrer la main peut coûter une carrière. Et pour un étudiant candidat à un doctorat, l'assurance de voir toutes les portes se fermer devant lui.
Je n'ai eu qu'un seul thésard, Bertrand Lebrun. A quoi a-t-il participé sous ma direction, pendant 5 ans ? A la construction d'un nouveau pan de la mécanique des fluides, celle des écoulements supersoniques exempts d'ondes de choc, grâce à la MHD. Après une réunion de la dernière chance, à Rouen, où comme simple demande, alors qu'il avait déjà son doctorat, j'avais demandé pour lui une bourse de l'armée, à l'époque de la DRET. En gros, le smig. C'était une demande minimale. Des bourses comme cela, l'armée en distribue à la volée chaque année. J'avais dit " c'est ça ou j'abandonne ".
Les militaires venus nous écouter, à Rouen, avaient été favorables. Mais dans un sens, ça n'est pas plus mal que cette affaire ait foiré, car eux pensaient "missile de croisière hypersonique". A l'issue de la réunion, l'un d'eux a pris la parole :
- Bon, on vient d'écouter les uns et les autres. Il est clair que si les moyens d'essais sont à Rouen, au CORIA, la tête, elle, est à Aix. Petit nous a indiqué ses désiderata. Je dis donc : c'est soit une bourse pour Lebrun et une rallonge de crédits pour Rouen, soir rien. Réponse dans un mois.
C'est Bernard Fontaine, du CNRS, qui transmit cette réponse, téléphoniquement :
- Je t'apporte la réponse. Il n'y aura pas de bourse. Ton gars devra se chercher du travail dans le privé sinon, dans tous les laboratoires d'état, dans le secteur institutionnel, il trouvera porte close (...).
Le lendemain j'ai démissionné du projet, qui a rapidement périclité. Il n'y avait pas que le savoir-faire théorique, il y avait aussi l'expérimentation. Le pauvre Claude Thénard s'est trouvé seul face aux problèmes techniques. Ses tuyères ont explosé, les unes après les autres, etc. Je me suis recyclé en cosmologie et grâce aux informations exotiques dont je disposais j'ai pu construire en un an le premier modèle cosmologique à vitesse de la lumière variable ( Modern, Physics Letters A , 1988 ). .
Mais à travers cette thèse Lebrun avait acquis un savoir-faire assez nouveau à l'époque ( quand je pense qu'on a fait des calculs de mécaflu avec des Mac Intosh dotés de 512 K de mémoire centrale, en "mutiprocesseur" : c'est à dire en utilisant plusieurs Mac connectés par disquettes 3 pouces, grâce à la moto de Lebrun, qui relevait au matin les calculs effectués pendant la nuit par cinq machines ). Il a monté une boite de simulations numériques, en se spécialisant dans la combustion dans les cylindres des moteurs. Là, il y avait un bon marché et sa boite a bien tourné.
Ce qui est effarant c'est que cette nouvelle mécanique des fluides, basées sur la théorie mathématique des caractéristiques devrait être enseignée à Supaéro. Mais non. Ce savoir s'est perdu, comme l'eau d'un oued dans un désert, ou a été développé par d'autres, en secret.
Quand Doré m'a demandé en 2008 de conduire quelques recherches, qu'il effectua plus que courageusement dans son garage de Rochefort, grâce au produit de la vente d'un mien livre, on a pu financer notre participation à des colloques internationaux de MHD, d'aérodynamique hypersonique ou de physique mathématique : Vilnus, Lithuanie, Brème, Allemagne, Jeju, Corée, Prague, Tchécoslovaquie. Manips de suppression de l'instabilité électrothermique ( allez voir sur Wikipedia, les calculs correspondent à mes travaux théoriques des années soixante. L'animation a été fabriquée à partir d'images extraites de ma thèse, que j'ai soutenue en 1972 ). La manip de confinement pariétal, par inversion du gradient de champ magnétique, totalement originale, présenté en Corée ( colloque de Jeju ) c'était de la belle ouvrage. Le "baroud d'honneur".
Je me rappelle ce que m'avait dit un collègue, après une présentation que j'avais faite à l'époque où le Musée de la Vilette était à l'état de projet :
- Toi, ton drame, c'est que, quoi que tu fasses, tu as toujours vingt ans d'avance...
.