Jean-Pierre Petit
Ancien directeur de recherche au CNRS
Physicien des plasmas ( toujours en activité : communications aux colloques internationaux de la spécialiste de Vilnius, Lithuanie, 2008, Brème en 2009, Jéju (Corée), 2010, Prague, et prochainement Varsovie 2013 )
A Monsieur Jérome Pamela
Directeur de l'Agence ITER France
Monsieur le Directeur,
Je me suis inscrit pour assister à la conférence que vous donnerez le 6 juin prochain à l’Ecole des Arts et Métiers d’Aix en Provence, de 18 à 20 heures.
J’aurai à cette occasion un certain nombre de question à vous poser.
Vous savez peut être qu’en 2010 j’avais rédigé un document qui avait été adressé, en français et en anglais, à la commission du budget du Parlement Européen, concernant le projet ITER. Ceci m’avait valu la mise en ligne d’un texte de 10 pages, en français et en anglais, dans le site du CEA, qui était censé représenter une réfutation de mes propos.
J’ai vainement cherché à savoir qui en était l’auteur, ou les auteurs. En démarchant auprès du CEA j’ai simplement pu savoir que ce texte émanait « d’un groupe de personnes qui ne tenaient pas que leurs noms soient communiqués ».
J’ai vainement demandé, sans avoir de réponse, fut-elle négative, de publier un droit de réponse, vis à vis d’un texte qui visait à me discréditer au plan scientifique.
Comme j’ai vainement tenté de dialoguer avec des gens comme Bernard Bigot, Jean Jacquinot ou Philippe Gendrih, qui m’a adressé un mail où il n’y allait pas avec le dos de la cuillère en écrivant :
- Quant à votre incompétence, c’est vous qu’elle insulte.
Je viens donc de mettre en ligne sur youtube les quatre première parties (sur cinq au total) d’une vidéo que j’ai enregistrée, concernant ce projet ITER. Elle est accessible à partir de la playlist :
https://www.youtube.com/playlist?list=PLfdj8oy5zeoEyEgTusYRznnwptG_n-OVo
Vidéos qui sont en cours de sous-titrage en langue anglaise.
Je souhaitais vivement que vous preniez connaissance de ces éléments et que vous fournissiez votre avis personnel sur ceux-ci.
Ces vidéos ont en soi un questionnement public, auquel j’espère que vous aurez la courtoisie de répondre.
Subsidiairement, j’aurais des questions techniques à vous poser :
- Dans la machine ITER on installera les plus grands bobinages supraconducteurs jamais construits.
Comme dans toute première, cette opération comporte un risque de rupture (techniquement on parle de « transit »).
Comme vous ne l’ignorez pas, lorsque l’installation Tore Supra a été mise en service, à Cadarache, en 1988 sauf erreur, l’une des bobines supraconductrices s’est trouvée détériorée au cours des essais et a dû être remplacée. Cette opération, qui a nécessité un démontage en règle de l’installation, a mis celle-ci hors service pendant deux années.
Au cas où l’un des bobinages d’ITER transiterait, cesserait d’être supraconducteur, et que ceci nécessite son remplacement, comment procéderait-on à cette opération? La chose a-t-elle été envisagée ? La procédure a-t-elle été définie ? A combien évalue-t-on le temps pendant lequel la machine serait hors service ? Le coût de l’opération a-t-il été chiffré ?
Mêmes question dans le cas où des essais avec du tritium auraient été réalisés, rendant l’opération humaine impossible et nécessitant le recours à un robot ?
- Autre question : Lors du passage à un fonctionnement avec du tritium, cet élément radioactif contaminera tout ce avec quoi il sera en contact, qu’il s’agisse d’éléments appartenant à la chambre ou des groupes de pompage, etc. Un traitement des effluents gazeux sera donc nécessaire. Comment procédera-t-on ? Devra-t-on opérer une séparation isotopique, et si oui, comment ? Pourriez-vous nous en dire plus sur ce point, décrire, même sommairement, l’installation prévue et donner un ordre de grandeur de son coût ?
- Autre question : M. Serguei Putvinski, anciennement chargé du problème des disruptions à ITER Organization (démissionnaire en 2012), m’avait dit que l’épaisseur de la première paroi en béryllium d’ITER serait d’un centimètre. J’ai lu également que la profondeur de pénétration des électrons découplés était évaluée à 3,5 cm. Comment peut-on envisager de travailler avec une première paroi dont l’épaisseur est inférieure à cette profondeur de pénétration ? Pourriez vous éclairer ma lanterne sur ce point ?
- Il est dit en outre qu’une disruption majeure volatiliserait dans la chambre une masse de plusieurs dizaines de kilos de béryllium, substance hautement toxique. Pourriez vous nous indiquer quelle procédure serait alors mise en œuvre, quelle serait la technique utilisée, le temps requis par l’opération et son coût ?
- Les essais sur Tore Supra et sur JET ont fait montre d’un taux de disruptivité de 10 à 30 %, sur les tirs effectués. Parmi ces événements on compte des disruptions majeures, ayant endommagé les parois de ces machines. A combien évalue-t-on le taux de disruptivité sur ITER ? Quelle sera la procédure envisagée en cas de disruption majeure ?
Sincèrement à vous
Jean-Pierre Petit
|
